L'avenir du diesel en France et en Europe, débats pour la qualité de la vie

Bonjour à tous et les camions avec moteur à essence ????? pourquoi n'en parle t-on pas ?

Bonjour,
Et les camions avec des moteurs à essence pourquoi n’en parle-t-on pas ?? Et le charbon Allemand dont les fumées ne traversent pas notre frontière.
Arrêtez de taper sur le diesel.

Salutations à tous

Il est bien évident pour tout le monde que les moteurs diesel ne sont pas la seule source de pollution de l'air. Mais dans les villes de notre pays ce ne sont pas les camions essence minoritaires et diesel majoritaires qui polluent. Ce sont des véhicules particuliers, dont aujourd'hui la majorité sont des véhicules diesel alors qu'ils sont les plus néfastes pour notre système respiratoire.
De plus pour les transporteurs le choix du diesel est incontournable car économiquement parfaitement justifié, alors que pour les particuliers il n'en va pas de même. Le choix n'est pas inéluctable , l'avantage économique du diesel ne concernant qu'une minorité.
Il faut que chacun soit conscient du fait que les moteurs diesel sont gravement nuisibles pour la santé dans les villes et en tire toutes les conséquences.

www

Comme l'indique l'article du Monde joint, le jeu de massacre continue.Des contrôles enfin sérieux continuent de montrer que les normes théoriques d'oxyde d'azote sont explosées dans les grandes largeurs pour tous les constructeurs controlés.
Non volkswagen ne pleure pas , tu n'es pas tout seul !!!

En 2009 j'ai pu profiter de l achat d un vehicule GPL , Dacia ayant enfin équipé logan et sandero de ces motorisations. J'avais 2 ans auparavant renoncé à mon achat devant l'impossibilité d'un tel choix et aussi devant le forcing des vendeurs (toutes marques) pour me vendre un diesel dont je ne voulais déjà pas. J'avais préféré prolonger la vie de ma fidèle r25 essence.
240 000 km après je ne regrette pas ce choix tant du point de vue économique (le gpl revient encore moins cher à la pompe) que de l'agrément.
il m'est arrivé de louer des véhicules diesel, ceux ci demandaient à être poussés pour garder un certain agrément (Ford c max), résultat une consommation constatée d'environ 8,5l /100 loin des 5,5 l promis. Aujourd'hui je paye 0,60 e le litre de GPL quant le GO est à environ 1,05 E.
mon moteur est silencieux, il ne fait pas le bruit d'un tracteur et ne "pue" pas à froid.

Justement, ça m'intéresserait que tu donnes plus de détails...

En tous cas l'après diesel se précise comme le titre le journal les échos.
Après une forte baisse des ventes de véhicules diesel chez les particuliers seulement 38% au premier trimestre 2016, les ventes chutent également de façon spectaculaire pour les flottes d'entreprises qui représentent une part importante du total des ventes.
Ceci montre à l'évidence que les vents ont complètement tourné à l'avantage des véhicules à moteur essence, les entreprises n'ayant pas l'habitude d'agir en fonction de la mode et de faire du sentiment.

La revanche de volkswagen

Les controles mis en oeuvre ces derniers jours en Allemagne , montrent que presque tous les constructeurs automobiles ne respectent pas les normes de pollution pour leurs moteurs diesel. Le seul qui passe la barre est Bmw , mais évidemment à ce niveau de prix on peut être plus exigeant sur les résultats.
A ce compte la, Renault est particulièrent déficient , pas vraiment une surprise il y a malheureusement une certaine correspondance entre le prix de vente et le niveau de pollution, très certainement dommage, mais on ne peut que constater.

Quand va t'on enfin admettre que les moteurs diesel polluent au delà de l'acceptable ?

Justement je voudrais plus de précisions sur l'après-diesel.

* En effet le diesel actuel produit trop de particules, notamment au démarrage. C'est son point faible, et les constructeurs n'ont pas inventé de filtre performant assez fiable, durable et efficace.

* par contre je remarque que les moteurs essence et GPL consomment plus de volume pour un trajet donné.
Par exemple un moteur essence va consommer environ 20% de plus en L/100 qu'un moteur diesel.
Et un moteur GPL va consommer encore 30 à 50% de plus qu'un moteur essence.

C'est également une pollution - même si elle ne noircit pas la façade de nos villes comme le fait la micro-particule du diesel - elle, la surconsommation d'hydrocarbure pour un trajet donné, contribue à la production de CO2 et au réchauffement climatique.

De l'autre côté de la planète, des glaciers millénaires, ainsi que des îles et des atolls disparaissent par notre insouciance à utiliser des moteurs et carburants goulus (GPL, essence...).

Ne vous paraît-il pas étonnant que l'Etat subventionne le GPL - quelqu'un qui a un moteur GPL aura un moteur deux fois plus goulu que le moteur diesel, mais un confort accru et surtout un carburant deux fois moins cher - par les taxes et non par un critère objectif ou économique.

Le diesel n'est pas parfait. Mais avant de s'en servir comme bouc-émissaire, voici mes questions sur l'après-diesel :
* si un carburant ou un type de moteur produit deux fois plus de gaz à effet de serre qu'un autre, pourquoi la fiscalité le rend-elle deux fois moins cher ?
* et cela 15 ans après le vote de la loi incluant le principe du pollueur-payeur ? ( www §3)
* supposons que cette fiscalité soit faite pour écouler un dérivé du pétrole (GPL ?) qui n'aurait aucune autre utilisation si on ne consommait que du gazole et de l'essence (un peu comme le boucher vend les tripes pas cher quand la demande porte sur les steaks et onglets),
dans ce cas-là si on fait disparaître les moteurs diesel, que fera-t-on du gazole non utilisé ?
* car nos champs produisent suffisamment pour les moteurs existants - une partie des déchets agricoles peuvent produire de l'éthanol qui peut substituer une partie de l'essence ; une partie des huiles (colza, tournesol) peut dans certaines conditions de réglage du carburateur, substituer une partie du gazole -. Or si on supprime les moteurs diesels, on supprime un des débouchés pour les huiles agricoles, sans créer de débouché pour le gazole issu du pétrole.
Alors que si on attend que le pétrole devienne à un prix excessif, les huiles locales, produites en France et en Europe, peuvent trouver des débouchés en matière de carburant automobile ou de machinerie industrielle. Des huiles et éthanols locaux. Et non fossiles. Et produits dans des pays où il existe des droits du travail et un SMIC ; pas dans des régions du monde où les femmes (50% de la population) sont privées d'écoles, ou sont lapidées ou brulées si une mèche de cheveu dépasse du foulard ou se fait engrosser par un patron indélicat.

Les camions maintenant :
* Cela fait plusieurs mois que je soupçonne les Think Tank qui diabolisent le diesel, de le faire pour l'interdire aux particuliers et l'autoriser aux entreprises ; pour que Mr-Mme Tout-Le-Monde paye un carburant cher (essence...) (ou investissement coûteux dans un moteur hybride) pendant que les transporteurs et autres entrepreneurs disposent d'un carburant peu onéreux, avec des moteurs (diesel) de longue durée de vie. Qu'est-ce qui me prouve que les entreprises seront privées de diesel en même temps que les particuliers ?
* existe-t-il des camions ou utilitaire essence avec les mêmes performances que les diesels actuels, à disposition des entreprises ? Suffisamment fiables ? En nombre suffisamment grand pour que la production de masse en permette une acquisition abordable ?
* je renouvelle ma question : si les véhicules diesels (VL et PL) sont remplacés par les autres (essence, GPL, hybride...), quels seront les débouchés du gazole ? Sera-t-il utilisé comme moyen de chauffage (fioul, même composition chimique, fiscalité différente), en concurrence avec le chauffage EDF (actuellement le solaire et l'éolien sont marginaux, 80% de l'élec française est nucléaire. La voiture électrique ne réduira pas la production de déchet nucléaire).
Entre l'électricité qui produit du CO2 (admettons candidement que les chaudières à mazout soient équipées de filtres, pour éviter les vilaines particules dégagées par les moteurs diesel), et le nucléaire qui produit du déchet nucléaire (EDF assure que tout est réutilisé. Hors propagande, on sait que des pays africains ou autres sont payés pour recevoir ce déchet nucléaire), il y a un mal cornélien : soit on est débordé par le CO2 (un mal bicentenaire maintenant), soit par le nucléaire (l'atome est connu depuis 3/4 de siècle environ, non ?).
Mon choix personnel est vite fait : aucun gouvernement (français ni étranger) n'a eu le courage de démanteler une centrale nucléaire pour savoir combien ça coûte (et de combien ça fait exploser la facture EDF par rapport au simple prix de la construction et de l'exploitation) ; face à une telle politique de l'autruche, le même déni qu'un alcoolique qui se cache de combien il boit trop, mon choix est de refuser au possible le nucléaire (et son occultisme donc).

Les calculateurs d'empreinte environnementale semblent montrer que le chauffage et les déplacements sont plus gourmands en énergie et ressources que le fait de recycler son papier, de manger végétarien ou de porter un pull en hiver.
Il est désolant en notre siècle "évolué" qu'un mode de locomotion fasse l'objet de bouc-émissaire - afin de ne pas chercher les vraies solutions aux problèmes environnementaux.
Car alors il faudra trouver un autre bouc-émissaire, puis un autre... en attendant, les libertés de locomotion sont restreintes (et les libertés tout court car une politique environnementale est à l'image de la considération de la politique envers le citoyen).

Pour Olivier (Magnon) (et à tous les intéressés)
A propos du GPL, je te suggère de lire certains fils le concernant.
J'y ai participé parce que j'ai roulé GPL pendant une douzaine d'années, je pense donc avoir un peu d'expérience, comme d'autres Zagaziens qui ont également notés leurs réflexions.
Si tu veux avoir toute la liste des fils, tu notes simplement dans "recherche forum" : "GPL" et tu auras de quoi lire.
Voici quelques exemples :
www
www
Je te rappelle que tu as écrit un message ici :
www

Merci Titus,
* 1er lien 'GPL or not GPL' : ce sont des chiffres de 2008. je suppose que si personne n'est intervenu depuis, c'est qu'aucune mesure fiscale ou économique n'a changé la donne, à savoir environ 2 ans de retour d'investissement pour un équipement au GPL d'un véhicule faisant 20 000 km par an.
Cela ne change pas mon argumentation : l'Etat favorise un carburant tel que les moteurs actuels consomment 40 à 50% de plus en L/100 qu'un diesel - quid du gaz à effet de serre qui impacte nos glaciers et iles des antipodes ?
* 2e lien : gas, gas+ ou GPL. Je viens d'ajouter un digest des avantages et inconvénients du GPL. C'est un mode de locomotion économiquement et fiscalement avantageux. Mais je n'ai pas opéré d'achat car la question de son impact environnemental ne me semble pas réglée.
* 3e lien : (évolution de la législation GPL...) je l'ai résumé pour en faire référence, avec lien, dans le fil du 2e lien.

Vers une autre hausse des taxes sur le diesel

Le premier ministre a confirmé une taxation au détriment du diesel et en faveur de l'essence, bien que cette dernière ait déjà augmenté cette année.

www